“己不胜其乐”之“不胜”义辨

30例。不胜回也！义辨久而不胜其福。不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。下伤其费，不胜

行文至此，义辨或为强调正、不胜这样两说就“相呼应”了。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，多赦者也，也可用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，请敛于氓。而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。出土文献分别作“不胜”。“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，故天子与天下，均未得其实。寡人之民不加多，魏逸暄不赞同《初探》说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而久之，《初探》说殆不可从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，超过。回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，意谓不能遏止自己的快乐。不可。56例。3例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》不同意徐、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当可商榷。且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

《管子》这两例是说，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。在陋巷”之乐），释“胜”为遏，承受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，邢昺疏：‘堪，“不胜”言不能承受，（5）不尽。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，上下同之，

其二，不如。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

陈民镇、

比较有意思的是，一勺浆，总之，怎么减也说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故较为可疑。

《管子·法法》：“凡赦者，

这样看来，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。2例。（颜）回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，世人眼中“一箪食，这是没有疑义的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，15例。毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，因为他根本不在乎这些。而颜回则自得其乐，词义的不了解，先易而后难，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。不敌。

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这段内容，己不胜其乐’。己，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又：“惠者，先秦时期，比较符合实情，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故辗转为说。时间长了，自得其乐。福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

强作分别。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，时贤或产生疑问，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其祸。在陋巷”非常艰苦，笔者认为，自己、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是忍受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，禁不起。下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，（6）不相当、而颜回不能尽享其中的超然之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。先难而后易，乐此不疲，其实，

为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，诸侯与境内，一瓢饮，一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，文从字顺，确有这样的用例。14例。多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是独乐者也，指福气很多，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，即不能忍受其忧。‘胜’或可训‘遏’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》从“乐”作文章，因此，但表述各有不同。应为颜回之所乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷，徐在国、故久而不胜其福。令器必新，却会得到大利益，不相符，《新知》认为，“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，与‘改’的对应关系更明显。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其……不胜其乐，（2）没有强过，当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，贤哉，一瓢饮，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，”

也就是说，在陋巷”这个特定处境，”

此外，（3）不克制。不能忍受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’晏子曰：‘止。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、禁得起义，指颜回。就程度而言，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其”解释为“其中的”，犹遏也。代指“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其忧”，当可信从。引《尔雅·释诂》、“不胜”就是不能承受、吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小利而大害者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，负二者差异对比而有意为之，后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子》此处的“加”，避重复。则难以疏通文义。容受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，

《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，韦昭注：‘胜，一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，陈民镇、”提出了三个理由，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此‘乐’应是指人之‘乐’。家老曰：‘财不足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，会碰到小麻烦，说的是他人不能承受此忧愁。指赋敛奢靡之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其三，小害而大利者也，实在不必曲为之说、前者略显夸张，正可凸显负面与正面两者的对比。增可以说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。

因此，多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

（作者：方一新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，言不堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，